Мы обманываем часто, знаю. Себя оправдываем, когда неправы, знаю.Ждем и не прощаем, обещаем и не выполняем, знаю. (с)
Суть: необходимо реальное интервью с Действующим( практикующим журналистом ). если Вы таковым являетесь, пожалуйста, представьтесь (ФИО, место работы, сфера, которую обычно освещаете)
Задумки: Все, кто будут сюда заходить,должны задавать вопросы этому журналисту.
Варианты: Мы сформируем тему интервью или оставим её свободной.
На заметку: Не путайте форму интервью с формой форум-диалога. Вы задаёте вопрос, собеседник высказывается. ВСЁ! Бросаться на него и переубеждать - оставьте пыл для других рубрик.

Итак, желающие...?! Начнем-с!


@темы: интервью, Работа

Комментарии
13.03.2005 в 19:31

Глянец - это лоск
А зачем это нужно?
13.03.2005 в 20:35

llulume хорошая идея. Только где бы журналиста найти)
13.03.2005 в 21:08

"Чем чаще думаешь головой, тем чаще болит сердце.... и наоборот"
В рамках сообщества это будет достаточно увлекательно, а мне лично это надо....аттестационная работа, короче! Смелее, товарищи, а то мне придется интервьюировать саму себя:)
13.03.2005 в 22:29

Глянец - это лоск
Ну, давайте попробуем ;)



1. Фролова Марго

2. Sergey Kuznetsov Content Group

3. реалити-шоу
14.03.2005 в 19:35

Скунс-мизантроп
1. Несен Юлия

2. ГТРК "Крым"

3. Детская тематика
14.03.2005 в 21:13

"Чем чаще думаешь головой, тем чаще болит сердце.... и наоборот"
Задам совй первый вопрос сразу обеим дамам: journalist, Русалка



Как Вы считаете, журналистика принадлежит к перечню тех профессий, которым можно научить в университете?
14.03.2005 в 22:18

Глянец - это лоск
messirka



Скажем так, наша система образования не предусматривает того, что, отучившись 5 лет в университете, человек станет журналистом. Да, есть такое понятие как практика, которая заставляет студентов уже на первом курсе что-то искать и где-то работать, но это всего лишь 1 месяц из 12.



В Стэнфорде же, например, преподаватели учат писать материалы, заставляя переписывать по много раз. Человеку с дипломом этого учебного заведения у меня бы было доверие как к журналисту.



Я ответила на вопрос? ;)
15.03.2005 в 00:17

Скунс-мизантроп
нет, не могут

не берусь судить о зарубежных вузах



но в наших зачастую не могут научить внятно и грамотно излагать свои мысли.
15.03.2005 в 13:42

Я собираюсь прыгнуть в небеса
гым, примыкаю к акции :)

Илья

gazeta.ru

политика



Отвечаю на вопрос 1.

На мой взгляд, нет. И вообще я убежден, что научить человека писать, если у него нет к этому внутренней предрасположенности, невозможно. Если же такая предрасположенность есть, то в универе можно лишь её развить, благодаря благоприятной атмосфере. Но научить человека писать невозможно. ИМХО.
15.03.2005 в 17:50

"Чем чаще думаешь головой, тем чаще болит сердце.... и наоборот"
второй вопрос

el rei

Что Вы думаете о женщине в журналистике? Возможно ли оставаться женщиной или превращение в бесполого монстра неизбежно?:)



третий вопрос для Русалка, journalist

Попытайтесь назвать одно качество, которым должен обладать журналист?
15.03.2005 в 18:15

Глянец - это лоск
messirka



Адекватность.
16.03.2005 в 19:38

Я собираюсь прыгнуть в небеса
В журналистике, как и в любой другой сфере человеческой деятельности есть вещи, которые лучше удаются женщинам, есть вещи, которые лучше удаются мужчинам. Феминизм, эмансипация и уравнение полов тут не при чем. Из мужчин лучше выходят военные обозреватели (Политковская - исключение, подтверждающее общее правило), лучше мужчины чувствуют себя в политике, спорте и экономике (хотя и тут есть Латынина), женщины намного чаще ярко реализуются в качестве телеведущих, обозреватели культуры выходят из них лучше. В бесполого монстра превращаться совсем не обязательно, не знаю откуда берется это уббеждение, на мой взгляд, скорее наоборот. Журналистки женственны, эстетичны, чувствительны. да и вообще замечательные. Так что не знаю, откуда это убеждение взялось.



Вопрос три.



Журналист должен уметь отвечать за свои слова. То есть ответственность.
17.03.2005 в 09:39

Скунс-мизантроп
незашоренное восприятие действительности



----------------

предложила вопросы коллегам

на первый хором ответили "нет"

по второому - заспорили

17.03.2005 в 16:20

Мы обманываем часто, знаю. Себя оправдываем, когда неправы, знаю.Ждем и не прощаем, обещаем и не выполняем, знаю. (с)
третий вопрос: ( ко всем )

Знакомы ли вы с Кодексом профессиональной этики российского журналиста (1994г)?

Возможно ли следовать его положениям? Реально ли ввести уголовную ответственность за его нарушение?




(извлечения)



Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, не скрывает общественно значимой информации и не распространяет заведомо ложных сведений.



Журналист четко разграничивает в своих сообщениях факты, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным.



Журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации. Он признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на задаваемые им вопросы - за исключением случаев, когда обязанность предоставлять информацию оговорена законом.



Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов, клевету, получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации; журналист вообще не должен принимать, ни прямо, ни косвенно, никаких вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикации материалов и мнений любого характера.



Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати.



Журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенных за его подписью, под его псевдонимом или анонимно, но с его ведома и согласия. Никто не вправе запретить ему снять свою подпись под сообщением или суждением, которое было хотя бы частично искажено против его воли.



Журналист сохраняет профессиональную тайну в отношении источника информации, полученной конфиденциальным путем, и уважает просьбу интервьюируемых им лиц не разглашать официально их высказывания.



Журналист осознает опасность ограничения, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения.



Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека. Он воздерживается от публикации таких сведении, за исключением случаев, когда эти обстоятельства напрямую связаны с содержанием публикующегося сообщения. Журналист обязан безусловно избегать употребления оскорбительных выражений, могущих нанести вред моральному и физическому здоровью людей.



Журналист придерживается принципа, что любой человек является невиновным до тех пор, пока судом не будет доказано обратное. В своих сообщениях он воздерживается называть по именам родственников и друзей тех людей, которые были обвинены или осуждены за совершенные ими преступления, - за исключением тех случаев, когда это необходимо для объективного изложения вопроса. Он также воздерживается называть по имени жертву преступления и публиковать материалы, ведущие к установлению личности этой жертвы. С особой строгостью данные нормы исполняются, когда журналистское сообщение может затронуть интересы несовершеннолетних.



Только защита интересов общества может оправдать журналистское расследование, предполагающее вмешательство в частную жизнь человека. Такие ограничения вмешательства неукоснительно выполняются, если речь идет о людях, помещенных в медицинские и подобные учреждения.



Журналист осознает, что его профессиональная деятельность прекращается в тот момент, когда он берет в руки оружие.



Журналист считает недостойным использовать свою репутацию, свой авторитет, а также свои профессиональные права и возможности для распространения информации рекламного или коммерческого характера, особенно если о таком характере не свидетельствует явно и однозначно сама форма такого сообщения. Само сочетание журналистской и рекламной деятельности считается этически недопустимым.



Журналист не должен использовать в личных интересах или интересах близких ему людей конфиденциальную информацию, которой может обладать в силу своей профессии.



Журналист уважает и отстаивает профессиональные права своих коллег, соблюдает законы честной конкуренции. Он избегает ситуаций, когда он мог бы нанести ущерб личным или профессиональным интересам своего коллеги, соглашаясь выполнять его обязанности на условиях заведомо менее благоприятных в социальном, материальном или моральном плане.



Журналист отказывается от задания, если выполнение его связано с нарушением одного из упомянутых выше принципов.




17.03.2005 в 17:25

Я собираюсь прыгнуть в небеса
Документ конечно хороший...

много умных, громких, правильных слов. но на практике неосуществимый. Закон о СМИ требует соблюдения, а это скорее рекомендательная программа. Ни о какой уголовной ответственности речи идти не может. Вот хотя бы пример: "Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания."



Почему я должен кого-то уважать? Что значит объект проф внимания? Вот я пишу материал про президента Латвии, закрывающую глаза на развитие нацизма в собственном государстве, так с какого перепоя я должен уважать её честь и достоинство, которых. на мой взгляд, просто-таки нет.

Документ правильный, каждый должен его выполнять в меру своих собственных принципов и убеждений.
17.03.2005 в 18:01

Глянец - это лоск
Вообще, любой журналист, который получает профессиональное образование, знакомиться с этим кодексом в первые же месяцы обучения.

Я знала о нем гораздо раньше, но это неважно.



В какой-то степени я согласна с el rei, что "каждый должен его выполнять в меру своих собственных принципов и убеждений". Но вообще все эти пункты слабо осуществимы на практике.



Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. - Газета "Жизнь" вряд ли знает про этот пункт. Да и любое издание, которое гонится за сенсацией.



Журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации. - К сожалению, это тоже невозможно. Слишком часто приходится на различные правонарушения, чтобы выполнить задание редакции, которое платит тебе зарплату.



Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов... - Ну, в принципе, так оно и есть :)



Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку... - на это пойдет "Коммерсант", но не газета "Жизнь"



Журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения... Никто не вправе запретить ему снять свою подпись под сообщением или суждением, которое было хотя бы частично искажено против его воли. - Никто, конечнно, запретить не может, но журналист поимеет массу проблем. Я сама в свое время с этим сталкивалась.



Журналист сохраняет профессиональную тайну в отношении источника информации, полученной конфиденциальным путем, и уважает просьбу интервьюируемых им лиц не разглашать официально их высказывания. - Как правило, это всегда выполняется.



Журналист осознает опасность ограничения, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. - Верно далеко не для всех изданий.



Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. - Этот пункт подразумевает совсем не то, что понял el rei. Однако его придерживаются далеко не все журналисты.



Журналист придерживается принципа, что любой человек является невиновным до тех пор, пока судом не будет доказано обратное. - Этого принципа должен придерживаться любой нормальный человек, а не только журналист ;)



Только защита интересов общества может оправдать журналистское расследование, предполагающее вмешательство в частную жизнь человека. - Ну, как-то так, да :)



Журналист осознает, что его профессиональная деятельность прекращается в тот момент, когда он берет в руки оружие. - Увы, неверно. Многим военным журналистам приходится брать в руки оружие, чтобы во время перестрелки где-нибудь его не пришибли ненароком.



Журналист считает недостойным использовать свою репутацию, свой авторитет, а также свои профессиональные права и возможности для распространения информации рекламного или коммерческого характера... - Увы, это слишком многих кормит. Это как известные актеры, которые снимаются в рекламе. Это бизнес, детка.



Журналист не должен использовать в личных интересах или интересах близких ему людей конфиденциальную информацию, которой может обладать в силу своей профессии. - С этим я соглашусь и как-то не вспомню подобныз прецедентов.



Журналист уважает и отстаивает профессиональные права своих коллег, соблюдает законы честной конкуренции. - Ага, угу, если только у него нет жены и детей, которых надо кормить.



Журналист отказывается от задания, если выполнение его связано с нарушением одного из упомянутых выше принципов. - Я пробовала. Получается не очень.



Так что получается, что следовать ему можно. Другое дело, что следовать ему активно мешают.

А вот по поводу уголовной ответственности - зачем? Мы же не вводим уголовную ответственность по всем 10 заповедям. В этом нет никакого смысла, потому что если человек считает, что можно убить кого-то, то оттого, что его посадят за такие мысли, ничего не изменится. Точно также со всеми пунктами этого Кодекса.
18.03.2005 в 09:15

Кхм...



Почему я должен кого-то уважать? Что значит объект проф внимания? Вот я пишу материал про президента Латвии, закрывающую глаза на развитие нацизма в собственном государстве, так с какого перепоя я должен уважать её честь и достоинство, которых. на мой взгляд, просто-таки нет. - можно не уважать, но быть объективным все-таки следует.



"Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку... - на это пойдет "Коммерсант", но не газета "Жизнь" - я с Вами не согласен, если суд обяжет газету "Жизнь" опубликовать опровержение, она это сделает. Если же подразумевать тот факт, что сам журналист убедился в лживости информации... ну, тоже сомнительно, есть факты и есть факты... спорный момент.



Только защита интересов общества может оправдать журналистское расследование, предполагающее вмешательство в частную жизнь человека - весьма размытая формулировка... что значит "защита интересов общества"? Соблюдение морали? Борьба с наркоманией? Тогда деятельность папарации и журналистов подобного плана оправдана.



Журналист осознает, что его профессиональная деятельность прекращается в тот момент, когда он берет в руки оружие. - Увы, неверно. Многим военным журналистам приходится брать в руки оружие, чтобы во время перестрелки где-нибудь его не пришибли ненароком - опять же не согласен. Многие военные журналисты не брали в руки оружия. Как пример - немецкий фотограф Георг Гундлах, который находился в составе 291 дивизии Вермахта. Журналист, который берет в руки оружие, автоматически теряет объективность, становится на одну из сторон. А объективность - это главное в работе журналиста.



В остальном же согласен с journalist'кой.



Ваш Ф.
18.03.2005 в 09:18

Забыл задать вопрос...



На ваш взгляд, насколько объективны российсие СМИ при освещении событий, происходящих на Западе и в странах СНГ? И пожалуйста, можно проаргументировать свою точку зрения.



Ваш Ф.
18.03.2005 в 15:06

Я собираюсь прыгнуть в небеса
Все зависит от того, какие это СМИ и о чем идет речь. Если речь идет о госсми и значимом событии типа президентских выборов на Украине, то об объективности мы не говорим, есть установка начальства, ты её выполняешь. Если мы говорим о каких-то общих новостях, то в принципе довольно объективны. Никакой необъективности или прямой пропаганды я, например, в репортажах того же ОРТ из Европы не вижу, если конечно новость не касается России. Объективность сложное понятие, что значит, быть объективаным? У журналиста, как и у любого человека, есть свое мнение, если я пишу материал на абсолютно не касающуюся и не волнующую меня тему, то, возможно, я объективным и бываю, но если я пишу о чем-то волнующем меня без личностных оценок не обойтись, а значит я уже априори необъективен в этом случае.
18.03.2005 в 19:49

"Чем чаще думаешь головой, тем чаще болит сердце.... и наоборот"
ferdinando

Пожалуйста, выделяйте вопросы курсивом.Спасибо.
19.03.2005 в 16:28

Глянец - это лоск
На мой взгляд, они абсолютно объективны. Нет смысла нашим СМИ быть необъективными. У нас же уже не эпоха железного занавеса, нам не надо говорить, что ТУТ лучше, чем ТАМ.



Согласна с el rei по поводу освещения политических событий, которые нельзя осветить субъективно. Ты можешь иметь какую угодно точку зрения на выборы в Украине, США или еше где-то, но она никого не волнует. А господа типа Панюшкина не освещают такие события, они пишут авторские колонки.
19.03.2005 в 16:33

Глянец - это лоск
ferdinando



Такие газеты как "Жизнь" имеют очень сильный юридический отдел, который собаку съел на судах с изданием. Так что с опровержением через суд будет очень туго :)



А по поводу оружия все-таки я не согласна. Например, смотря вчера "Турецкий гамбит", вспомнила - в 19 веке журналист, освещающий какую-либо войну просто не мог выпустить пистолет из рук.

В принципе, это правильно. То, что ты журналист не отменяет того, что тебе не должна быть дорога собственная жизнь.

Вот. Ну, это так, частности.
19.03.2005 в 21:48

Скунс-мизантроп
Можно коротко?



По поводу кодекса. Ага, он существует. Как и уголовный кодекс. И кто может честно сказать, что ни разу в жизни не нарушал УК?



По поводу объективности. Нет ее и быть не может. Начнем с того, что объективность - понятие очень зыбкое (что есть истина? :c:). А объективность СМИ - это миф.

У нас недавно прозвучала фраза: "Если вы такие независимые, что ж вы не сдохли еще?"
20.03.2005 в 03:00

Как по вашему: современная журналистика ориентируется на электорат, или электорат на журналистику?

Проще говоря, как вы отбираете материал или тему: по интересу, по свежести информации, по личным соображениям, по тому,что от вас ждут читатели, по заказу?

20.03.2005 в 18:13

Глянец - это лоск
К счастью, сейчас на нашем рынке представлено столько СМИ, что можно и себе угодить (выбрать ту тему, о которой хочется писать), и редактору, и читателям.
21.03.2005 в 01:01

Скунс-мизантроп
ага. Очень наглядно это продемонстрировано в дурацком фильме "Как избавиться от парня за 10 дней" :)
21.03.2005 в 13:12

Я собираюсь прыгнуть в небеса
В первую очередь ориентируется издание на читателя, у каждого СМИ есть вполне определенная, четкая аудитория, Коммерсант не станет никогда писать о том, как в селении Урюпино дядя Ваня за бутылку водки убил тетю Клаву, а потом изнасиловал ее семимесячную внучку. Это для Жизни подойдет, которая, в свою очередь не станет писать об экономическом саммите в Давосе. Если же ориентироваться на направленность СМИ, где ты работаешь, то я предпочитаю выбирать интересующие меня темы, но при этом всегдап помню, что есть вещи не рейтинговые и сколько бы мне н5е было это интересно, но писать про это не стоит
21.03.2005 в 14:54

Это для Жизни подойдет, которая, в свою очередь не станет писать об экономическом саммите в Давосе.



Смотря что там на Давосе произойдет! :D
29.03.2005 в 21:18

Мы обманываем часто, знаю. Себя оправдываем, когда неправы, знаю.Ждем и не прощаем, обещаем и не выполняем, знаю. (с)
Вопрос ко всем:

От какого задания редакции Вы бы отказались,чем бы Вам это не грозило?
:budo:
29.03.2005 в 22:21

Глянец - это лоск
llulume



Ну, это, на самом деле, очень беспредметный разговор. Лично я просто не знаю. Возникнет что-то из ряда вон выходящее - я откажусь. Но что это должнго быть, просто не представляю.