Редкий птенец своей альма-матер не отметился в последние дни по поводу этой статьи. Не люблю примыкать к большинству, но сердце обливается кровью.



Дабы хоть как-то упорядочить мои мысли на этот счет, буду разбирать статью на предмет бреда, ошибок и моей боли.



Среди известных сегодня журналистов выпускников журфака практически нет.

Г-н Александр Тимофеевский даже не удосужился поинтересоваться у популярного Яндекса, так ли это. А внимательный поисковик с радостью выведет на подобный запрос море информации. Но, видимо, упомянутый выше г-н (трактуйте сокращение, как угодно) не умеет работать с Интернетом и информацией также, как и те, кого он в этом обвинял.



Дальше долго и нудно



При этом честно жалуются на недостаток профпредметов, относящихся собственно к журналистскому ремеслу: от четырех до пяти процентов учебной программы.

Учась на вечернем, я могу сказать, что эти, с позволения сказать, "цифры" не соответствуют действительности. Из 11 предметов 5 являются профильными (2 курс, в/о). На дневном отделении, как я знаю, профпредметов еще больше.

При этом на факультете проводится огромное количество мастер-классов, спец. семинаров и прочей сопутствующей хорошему образованию доп.нагрузки.



'Войну и мир' никто из них на самом деле не читал.

Война и мир, г-н, является произведением, который проходят не только в институте, но и в школе. Пройти два раза мимо этого произведения (с вытекающими отсюда сочинениями, зачетами и проч.) - все равно, что на узкой тропинке не наступить на грабли.



Одна девочка пришла к нам устраиваться экономическим обозревателем, и ее попросили для начала перечислить основные мировые валюты. Но на вопрос не ответила: дошла до трех и запнулась.

Я уже где-то писала, что курс макро- и микроэкономики, который мы проходим, так силен, что я спокойно могла бы после него пойти работать в эту тематику. Если бы хотела.



Образцом для подражания они называют Малахова.

Тут хочется воскликнуть только одно: "Имя, сестра, имя!"



Горький парадокс: самое интернетизированное поколение, дни и ночи напролет проводящее в Сети, совершенно не способно пользоваться этой самой Сетью профессионально.

Горький парадокс: человек претендует на лавры серфера по Сети, хотя последняя, видимо, много раз отказывала на его предложение руки и сердца.



Интернет-СМИ там относятся к категории "модная экзотика", им читают пару коротких спецкурсов, и все.

Возможно, в этот момент автору Ворд отказал, как и Сеть, но не суть.

Интернет-СМИ все-таки на рынке существуют сильно меньше, чем печатные издания. И все еще формируют свои правила, законы, жанры и т.д. При динамичных изменениях во всех остальных видах СМИ там уже сложились определенные правила, которые наши профессора могут со спокойной совестью преподавать нам и как теорию, и как практику. Интернет изданиям пока до этого далеко.



Поэтому постижение структуры отдельно взятого СМИ для них еще труднее, чем чтение "Войны и мира".

К сожалению, ни редактора, ни профессора не объясняют молодым журналистам, что даже формат двух, казалось бы, братьев-близнецов - "Даши" и "Лизы" - совершенно разный. А стоит в лоб задать им этот вопрос, они отвечают (вот сейчас ни за что не угадаете!): "Не знаааю..."



Журфаковцы оказываются не в силах оценить приоритеты и значимость новостей, уловить взаимосвязь событий, не говоря уж о том, чтобы ответить на вопрос "почему?".

Этот момент требует массы пояснений. Вы хотите новостника? Тогда не надо отвечать на вопрос "почему" - это не его задача. Вы хотите аналитика? В 22 года?! Умри все живое... Аналитиками становятся люди, у которых и знания, и жизненный опыт намного превышают те же параметры выпускника. И это нормально. Так чего же вы хотите, г-н?



"Слишком много ненужной информации". Информация - вообще вещь ненужная. Таким оказывается итог пятилетнего обучения на журфаке. Удивительно, как культ Парфенова мирно уживается с презрением к информационной журналистике.

Логика - железобетонная, как писали братья Стругацкие.



Редакторы известных мне СМИ журфаковцев берут на работу с крайней неохотой.

Редакторы известных мне СМИ вообще всех берут на работу с крайней неохотой.



"Из шестидесяти выпускников журфака пригодны к работе двое", - жаловался редактор одного еженедельника.

Это не я мудак. Это мне просто еще не сказали, что где-то есть такое исследование с такими цифрами.



Крупный сетевой ресурс дал недавно объявление о вакансии, которое гласило: "На должность редактора общественно-политических новостей требуется человек с профильным образованием (Физтех, МАИ)".

Мне интересно только одно - что эти товарищи в итоге получили? (И это не дискриминация не разу, ага.)



Все знают, что в графе "Ожидания по зарплате" у них стоят цифры с алогичным числом нулей.

Сто пудов, какое-то секретное исследование только для редакторов.



"Мы не знаем, чему их там учат, - сетуют в модном журнале, - но не умеют они абсолютно ничего. Не умеют писать, не умеют звонить, не умеют брать интервью, общее развитие на уровне жителя Висконсина.

Вот ведь не впадлу, наверное, работать редактором, чтоб самому этого не делать, а? А если делаете, то где и кто вас этому учил? Физтех? МАИ?

И последний, самый животрепещущий вопрос - а что, жители Висконсина не умеют писать и звонить? Бееедные...



Вздыхал натерпевшийся коллега.

По всей статье, кстати, коллеги - ну просто вылитые Иисусы, проливающие кровь за грехи о огрехи молодых журналистов, только креста и не хватает.



Кто его породил - современные СМИ, рынок с его потребностями или журфак, поставляющий ежегодно стране самых квалифицированных специалистов с "великолепным общегуманитарным образованием"?

Ну, разумеется, журфак МГУ виноват во всех бедах современных СМИ. Вы еще не знали? Тогда журнал "Эксперт" идет к вам!





Сумбурно: Мне страшно подумать, как мои преподаватели, которых в процессе моего затянувшегося обучения не стало, переворачиваются в гробу. Это получается, что зря они свои годы положили на нас, на учебники, которые писали, на все эти бесконечные мытарства, посвященные нам - будущим специалистами.

Мне страшно подумать, что мы совсем не испытываем пиетета к своей альма-матер, ведь, как бы плохо там ни было, мы многое получили, многое используем и нельзя сказать, что 5 лет в стенах нашего факультета студенты проводят зря.

Мне страшно подумать, что вот такие вот г-ны обливают и будут обливать нас потоками грязи, будто мы работаем унитазами.



И вдруг вспомнилось, что после трагедии в Беслане все журналисты оказались мудаками. А вы, наши мученики-редактора на что тогда?